Την αρχειοθέτηση της μήνυσης του Νίκου Ανδρουλάκη σχετικά με την υπόθεση των υποκλοπών σχολιάζει δηκτικά το ΠΑΣΟΚ, κάνοντας λόγο για άλλον ένα κρίκο στην «αλυσίδα της συγκάλυψης του σκανδάλου».
«Η απόφαση του Αρείου Πάγου να αρχειοθετήσει την υπόθεση της προπληρωμένης κάρτας που χρησιμοποιήθηκε για την πληρωμή των μολυσμένων με Predator μηνυμάτων, αποτελεί έναν ακόμη κρίκο στην αλυσίδα της συγκάλυψης», σημειώνει η Χαριλάου Τρικούπη.
Τονίζει, μάλιστα, πως «ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας Ζήσης, υιοθέτησε το ευφάνταστο σενάριο ότι η κάρτα ενεργοποιήθηκε από έναν ‘άγνωστο’, χωρίς τον κωδικό PIN, και τη χρησιμοποίησε εν άγνοια του κατόχου της για να αγοράσει μηνύματα μολυσμένα με το κατασκοπευτικό λογισμικό predator, που στάλθηκαν στον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ και υπουργούς της κυβέρνησης», προσθέτοντας πως «το αποδέχθηκε μάλιστα χωρίς καμία τεχνική ή τραπεζική ανάλυση».
«Ο κ. Μητσοτάκης, που επί πρωθυπουργίας του οι θεσμοί και το κράτος δικαίου καταρρακώθηκαν, ελπίζουμε στην αποψινή του συνέντευξη – μεταξύ των πολλών για τα οποία θα απολογηθεί – να μην κρυφτεί ξανά για το σκάνδαλο των υποκλοπών», σημειώνει χαρακτηριστικά το ΠΑΣΟΚ.
Στο αρχείο η μήνυση Ανδρουλάκη
Στο αρχείο έθεσε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας Ζήσης, τις νέες μηνύσεις που είχαν καταθέσει για τις τηλεφωνικές υποκλοπές ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης και ο δημοσιογράφος Θανάσης Κουκάκης.
Και οι δύο, οι οποίοι συμπεριλαμβάνονται στη λίστα των παρακολουθήσεων και από την πρώτη στιγμή είχαν στραφεί στη δικαιοσύνη ζητώντας την πλήρη διερεύνηση της υπόθεσης, που αφορά, πέρα από τις ποινικές της διαστάσεις, στη λειτουργία του κράτους δικαίου και της δημοκρατίας, μετά την αρχειοθέτηση της κύριας δικογραφίας επανήλθαν, στρεφόμενοι σε βάρος του προσώπου εκείνου – κρεοπώλη στο επάγγελμα – του οποίου η προπληρωμένη κάρτα φέρεται να χρησιμοποιήθηκε για την αποστολή των «μολυσμένων» μηνυμάτων.
Ο ανώτατος εισαγγελικός λειτουργός, ο οποίος εξέτασε ως μάρτυρα το μηνυόμενο πρόσωπο, στο συμπέρασμα του πολυσέλιδου πορίσματός του, με το οποίο αρχειοθετεί τις μηνύσεις, επισημαίνει – μεταξύ άλλων – ότι το συγκεκριμένο πρόσωπο είναι ένας υπάλληλος σούπερ μάρκετ, δηλαδή ένας βιοπαλαιστής, που κατά την κρίση του «δεν έχει ουδεμία σχέση με τα καταγγελλόμενα, αφού τρίτος έκανε χρήση της κάρτας».
