Συνέντευξη στην εκπομπή «In Business» με τη Μαρία Σμιλίδου και τον Παύλο Πανταζόπουλο, παραχώρησε η Αριάδνη Νούκα, Δικηγόρος και μίλησε για τον εξωδικαστικό μηχανισμό ρύθμισης οφειλών.
Για τα «θεαματικά» αποτελέσματα του εξωδικαστικού μηχανισμού η κα. Νούκα σχολίασε ότι «είναι θεαματικά όταν οι servicers μπαίνουν στη διαδικασία να αποδέχονται την αυτοματοποιημένη πρόταση αναδιάρθρωσης – τη ρύθμιση- και όταν προχωράει και γίνεται η ρύθμιση των οφειλών. Το ερώτημα βέβαια είναι πότε δέχονται; Πόσες είναι οι ρυθμίσεις που έχουν δεχθεί; Το πρόβλημα όλο από εκεί ξεκινάει. Ο εξωδικαστικός για να το πω απλά είναι μια χαρά νομοθέτημα. Οι αυτοματοποιημένες λύσεις είναι δίκαιες λαμβάνουν υπόψη τα πραγματικά οικονομικά και περιουσιακά στοιχεία του δανειολήπτη και πράγματι σώζεις την περιουσία σου. Αυτό λοιπόν θα λειτουργούσε τέλεια αν τα funds, οι servicers δέχονταν την αυτοματοποιημένη πρόταση που βγάζει το υπολογιστικό εργαλείο του εξωδικαστικού. Το θέμα είναι ότι δεν το δέχονται, με κάτι προσχηματικές και έωλες αιτιολογίες».
Σε σχέση με τα στοιχεία ρυθμίσεων η κα. Νούκα ανέφερε ότι «αυτό το στοιχείο που δε δίνουν είναι ότι από τις συνολικές ρυθμίσεις των 13.000 που έγιναν, πόσες αφορούν μόνο δημόσιο; Γιατί το δημόσιο είναι υποχρεωμένο να μπει στον εξωδικαστικό. Για αυτόν το διαχωρισμό των οφειλών του δημοσίου, με τις οφειλές προς το τραπεζικό σύστημα η κα Νούκα εξήγησε ότι αν κάποιος οφειλέτης έχει δάνεια και οφειλές προς το δημόσιο και δεν δέχεται το fund να μπει στη διαδικασία, δεν το ενδιαφέρει τότε η διαπραγμάτευση για αυτόν τον οφειλέτη σταματάει και συνεχίζει για το δημόσιο εφόσον το επιθυμεί ο οφειλέτης με αποτέλεσμα να επιτυγχάνεται ρύθμιση. «Σωστά το βάζουν λοιπόν στις 13.000, αλλά δε μας λένε πόσες από αυτές αφορούν τα funds. Γιατί το πρόβλημά μας εδώ είναι τα funds. Γιατί σε αυτούς έχουν δώσει το δικαίωμα να δέχονται ή να μη δέχονται κατά τη διακριτική τους ευκαιρία, να μπουν σε αυτή τη διαδικασία… Το πρόβλημα είναι η μη υποχρεωτικότητα με αποτέλεσμα να μην αποφεύγονται τα δικαστήρια».
Για το αν η υποχρεωτικότητα της αιτιολόγησης έχει διευκολύνει τα πράγματα προς όφελος των οφειλετών η απάντηση είναι κατηγορηματικά όχι γιατί σύμφωνα με την κα Νούκα είναι προσχηματικές. «Αν θέλουμε πραγματικά να ρυθμιστεί το ιδιωτικό χρέος, όπως υποχρεωτικά το έχουμε για το δημόσιο, θα πρέπει υποχρεωτικά να γίνει και για αυτούς (τα funds), όταν ξέρουμε ότι ο εξωδικαστικός βγάζει μια δίκαιη λύση».
Παράλληλα, τόνισε ότι «υποχρεωτικότητα για τα funds υπάρχει μόνο για τους ευάλωτους, αλλά υπάρχει και μια εξαίρεση ότι όταν το fund θα πάρει περισσότερα χρήματα από τον πλειστηριασμό, μπορεί να πάει και να ζητήσει να ακυρωθεί αυτή η ρύθμιση… Αν βάλουν υποχρεωτικότητα, θα υπάρξει μεγάλη-μεγάλη διευκόλυνση των δανειοληπτών και των εγγυητών».
Επιπλέον, πρόσθεσε ότι «ένα άλλο ευτράπελο του εξωδικαστικού και καταλύει κάθε δικαίωμα του δανειολήπτη, την αρχή της ισότητας, της πληροφόρησης είναι όταν βγαίνει μια αυτοματοποιημένη δίκαιη λύση, την βλέπει ο servicer και την απορρίπτει. Το ξέρετε ότι ο δανειολήπτης δεν την γνωρίζει αυτήν την πρόταση και ούτε έχει δικαίωμα να τη μάθει μέσα από τον εξωδικαστικό; Δεν ξέρει ποια είναι αυτή η πρόταση για να πάει στα δικαστήρια να πει, εγώ θέλω να ρυθμίσω, ορίστε τα οικονομικά μου και τα περιουσιακά μου στοιχεία, έβγαλε ο εξωδικαστικός μια πρόταση, η οποία είναι δίκαιη, δυνατή, βιώσιμη, αλλά οι άλλοι αναιτιολόγητα δεν το δέχθηκαν… Βλέπουμε τη αιτιολόγηση απόρριψης του servicer, αλλά δε βλέπουμε την αυτή κάθε αυτή την πρόταση σύμβασης που έβγαλε ο εξωδικαστικός».